{"id":1887,"date":"2015-11-11T00:00:00","date_gmt":"2015-11-11T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/perlaw.ca\/2015\/11\/11\/chevron-corp-c-yaiguaje-la-cour-supreme-precise-la\/"},"modified":"2019-07-23T20:24:52","modified_gmt":"2019-07-23T20:24:52","slug":"chevron-corp-c-yaiguaje-la-cour-supreme-precise-la","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/2015\/11\/11\/chevron-corp-c-yaiguaje-la-cour-supreme-precise-la\/","title":{"rendered":"Chevron Corp. c Yaiguaje: la Cour supr\u00eame pr\u00e9cise la comp\u00e9tence des tribunaux ontariens pour reconnaitre et ex\u00e9cuter des jugements \u00e9trangers (in French only)"},"content":{"rendered":"

xLa Cour supr\u00eame du Canada a r\u00e9cemment rendu sa d\u00e9cision dans Chevron Corp. c Yaiguaje<\/em>, 2015 CSC 42, une affaire portant sur la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un jugement \u00e9tranger.<\/p>\n

Cette affaire concerne une d\u00e9cision de l\u2019\u00c9quateur accordant des dommages-int\u00e9r\u00eats pour des dommages environnementaux que Chevron Corporation aurait caus\u00e9s en \u00c9quateur. Les Cours \u00e9quatoriennes ont condamn\u00e9 Chevron \u00e0 payer 15 milliards de dollars US en dommages-int\u00e9r\u00eats (la somme a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite en appel \u00e0 9,51 milliards de dollars US).<\/p>\n

Ne r\u00e9ussissant pas \u00e0 faire reconnaitre et ex\u00e9cuter le jugement aux \u00c9tats-Unis, o\u00f9 se situe le si\u00e8ge social de Chevron, les demandeurs se sont adress\u00e9s \u00e0 la Cour sup\u00e9rieure de justice de l\u2019Ontario. La signification de cette demande de reconnaissance et d\u2019ex\u00e9cution s\u2019est faite conform\u00e9ment aux R\u00e8gles de proc\u00e9dure civile <\/em>de l\u2019Ontario qui permettent la signification \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019Ontario (au si\u00e8ge social de Chevron en Californie) et la signification \u00e0 une personne morale en Ontario (au bureau de Chevron Canada \u00e0 Mississauga).<\/p>\n

En premi\u00e8re instance, le juge a donn\u00e9 gain de cause aux demandeurs, mais a exerc\u00e9 son pouvoir \u00e0 surseoir \u00e0 l\u2019instance selon l\u2019article 106 de la Loi sur les tribunaux judiciaires<\/em>. En appel, outre la question de sursis, la Cour d\u2019appel a maintenu la d\u00e9cision du juge de premi\u00e8re instance.<\/p>\n

En Cour supr\u00eame du Canada, la Cour a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un survol d\u00e9taill\u00e9 de sa jurisprudence en mati\u00e8re de droit international priv\u00e9 et a r\u00e9pondu \u00e0 deux questions en litige.<\/p>\n

1)\u00a0<\/em>Dans une action en reconnaissance et en ex\u00e9cution d\u2019un jugement \u00e9tranger, doit-il exister un lien r\u00e9el et substantiel entre le d\u00e9fendeur ou le litige, d\u2019une part, et l\u2019Ontario, d\u2019autre part, pour que la comp\u00e9tence soit \u00e9tablie?<\/em><\/p>\n

R\u00e9ponse\u00a0: Non<\/strong>.\u00a0 La Cour note que \u00ab [d]ans les actions en reconnaissance et en ex\u00e9cution de jugements \u00e9trangers dans les limites de la province, c\u2019est l\u2019acte de signification fond\u00e9 sur un jugement \u00e9tranger qui conf\u00e8re au tribunal ontarien la comp\u00e9tence \u00e0 l\u2019\u00e9gard du d\u00e9fendeur \u00bb (voir: para 27).<\/p>\n

De plus, contrairement \u00e0 la situation d\u2019un tribunal de premi\u00e8re instance qui doit d\u00e9terminer sa comp\u00e9tence sur le fond de la r\u00e9clamation, le tribunal de reconnaissance et d\u2019ex\u00e9cution aide \u00e0 l\u2019acquittement d\u2019une obligation existante (voir\u00a0: para 44). Il faut donc tenir compte des notions de courtoisie et de r\u00e9ciprocit\u00e9 en droit international priv\u00e9 (voir: paras 51 et 69) ainsi que la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique \u00e0 l\u2019\u00e8re de la mondialisation et des \u00e9changes \u00e9lectroniques (voir\u00a0: para 57). Ainsi, la pr\u00e9sence de biens en Ontario n\u2019a aucune incidence sur la comp\u00e9tence des tribunaux en mati\u00e8re de reconnaissance et d\u2019ex\u00e9cution.<\/p>\n

2)\u00a0<\/em>Les tribunaux ontariens ont-ils comp\u00e9tence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Chevron Canada, une tierce partie au jugement dont on demande la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution?<\/em><\/p>\n

R\u00e9ponse\u00a0: Oui<\/strong>. La Cour conclut que les tribunaux ontariens ont comp\u00e9tence \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Chevron Canada sur la base des fondements traditionnels de la pr\u00e9sence de l\u2019entreprise en Ontario (voir\u00a0: paras 85, 86, 90 et 94).<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Malgr\u00e9 ces conclusions, la Cour mitige la port\u00e9e de sa d\u00e9cision \u00e0 l\u2019\u00e9gard des intim\u00e9s et note que \u00abce n\u2019est pas parce que l\u2019on conclut \u00e0 l\u2019existence de la comp\u00e9tence qu\u2019il s\u2019ensuit n\u00e9cessairement que celle-ci sera exerc\u00e9e ou qu\u2019il convient de le faire \u00bb (voir: para 77).<\/p>\n

Il sera int\u00e9ressant de suivre le d\u00e9roulement de cette affaire devant les tribunaux ontariens au cours des prochaines ann\u00e9es et de voir l\u2019application de la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame dans d\u2019autres causes.<\/p>\n

\n

Eric est un avocat au sein du Groupe\u00a0de litige.\u00a0 Vous pouvez communiquer avec lui au 613.566.2843 ou au edoust@perlaw.ca<\/a>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

xLa Cour supr\u00eame du Canada a r\u00e9cemment rendu sa d\u00e9cision dans Chevron Corp. c Yaiguaje, 2015 CSC 42, une affaire portant sur la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un jugement \u00e9tranger. Cette affaire concerne une d\u00e9cision de l\u2019\u00c9quateur accordant des dommages-int\u00e9r\u00eats pour des dommages environnementaux que Chevron Corporation aurait caus\u00e9s en \u00c9quateur. Les Cours \u00e9quatoriennes ont condamn\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wds_primary_category":0,"wds_primary_expertise_area":0,"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[],"class_list":["post-1887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-publications"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1887"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1887\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3069,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1887\/revisions\/3069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/perlaw.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}